Сотрудник пермской нефтяной компании обратился в частную стоматологию по полису добровольного медицинского страхования. Врач провел лечение зуба, но спустя несколько месяцев он сломался. Мужчина попытался урегулировать ситуацию мирно и попросил клинику бесплатно исправить ошибку, однако получил отказ. Тогда он обратился в другое медучреждение, где поврежденный зуб удалили и установили имплант. Повторное лечение обошлось в 90 тыс. руб. После этого пациент пошел в суд. Экспертиза подтвердила некачественное оказание медицинской помощи. Суд взыскал со стоматологии 290 тыс. руб., в которые вошли расходы на устранение недостатков, неустойка, компенсация морального вреда, штраф и возмещение затрат на юриста.
Некачественное лечение и отказ клиники
История началась с планового визита к стоматологу по ДМС. В частной клинике сотруднику нефтяной компании провели лечение зуба. Но через несколько месяцев он сломался. Пациент связался с медучреждением и попросил бесплатно устранить дефект.
Однако в клинике ему отказали, сославшись на то, что случай не является гарантийным. Мужчина был вынужден искать другого специалиста. В сторонней организации ему удалили разрушенный зуб и поставили имплант. Расходы на повторное лечение составили 90 тыс. руб.
Судебная экспертиза и решение суда
Не сумев урегулировать спор в досудебном порядке, пострадавший обратился в суд. В рамках разбирательства была назначена судебная экспертиза качества медицинской помощи. Эксперты подтвердили, что первичное лечение было проведено с нарушениями, что и привело к поломке зуба. Суд встал на сторону пациента и взыскал с клиники 290 тыс. руб. В эту сумму вошли:
- 90 тыс. руб. — непосредственные расходы на устранение недостатков лечения;
- неустойка за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя;
- компенсация морального вреда;
- штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя;
- возмещение затрат на оплату услуг юриста.
